【案情】
　　被告人盛某原系某縣扶貧開發(fā)辦公室主任。在扶貧道路工程發(fā)包及工程款撥付過程中，利用職務(wù)便利，先后分三次收受該縣某公司法定代表人翟某送給的賄賂款5萬(wàn)元、2萬(wàn)元及10萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元，并為翟某謀取利益。在收受翟某最后一筆10萬(wàn)元的賄賂后一個(gè)月，被告人盛某將該10萬(wàn)元以支付農(nóng)民土地租金的形式退還給了翟某。
 
【分歧】
　　本案在審理過程中主要圍繞被告人盛某在第三次收受翟某給予的10萬(wàn)元好處費(fèi)后，在一個(gè)月內(nèi)又退還給了翟某，該10萬(wàn)元是否計(jì)算為受賄數(shù)額存在不同意見。
 
【評(píng)論】
上海刑事律師認(rèn)為該10萬(wàn)元不應(yīng)入算受賄犯罪的數(shù)額。具體理由如下：
    最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中第九條第一款規(guī)定：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。而要考量其是不是“及時(shí)”，不能簡(jiǎn)單、機(jī)械、片面地只看退還或者上交財(cái)物的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還要結(jié)合其退還或者上交財(cái)物的主觀意識(shí)和行為表現(xiàn)加以綜合、全面的判斷。
    如果行為人一時(shí)思想糊涂收受了行賄人的財(cái)物，但是收下后經(jīng)過思考又認(rèn)為收錢的行為是違反黨紀(jì)國(guó)法的，然后主動(dòng)通過電話、短信或者其他方式聯(lián)系行賄人要求退錢，而且也在合理的區(qū)間內(nèi)將錢退給了行賄人或者上交了有關(guān)部門的，體現(xiàn)了主動(dòng)、積極退錢或者交錢的主觀意識(shí)，只要時(shí)間不超過3個(gè)月，都應(yīng)該認(rèn)定為該條司法解釋中的“及時(shí)”。
    相反如果行為人在收受他人財(cái)物后“即日”、“次日”、“3-5天”或者“一個(gè)星期內(nèi)”退還或者上交，但是他不是出于自己的意愿，而是因?yàn)闁|窗事發(fā)或者因?yàn)樽陨砘蛘吲c其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被揭發(fā)、被查處，為掩飾犯罪或者為逃避法律追究而不得不退還或者上交的，則不能認(rèn)定為行為人收受他人財(cái)物后“及時(shí)”退還或者上交不是受賄，而應(yīng)該以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
    本案中，被告人盛某于收到翟某給予的10萬(wàn)元好處費(fèi)后，其多次打電話給翟某叫其去將該錢取回，但是翟某均沒有去。之后被告人盛某將該10萬(wàn)元以支付農(nóng)民土地租金的形式退還給了翟某。被告人盛某雖然是在收錢后將近一個(gè)月的時(shí)間才將錢退還給行賄人，但是其退錢的行為是主動(dòng)、積極的。
 
【判決】
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人盛某以支付農(nóng)民土地租金的形式退還給了翟某10萬(wàn)元屬于及時(shí)退還，不構(gòu)成受賄，依法對(duì)被告人盛某以受賄罪判處有期徒刑五年。
 
【小結(jié)】#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    通過以上案例分析及法院的最終判決，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)行為人返還受賄財(cái)物是否及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不僅要考慮行為人返還的時(shí)間是否及時(shí)還要考慮行為人是否主觀上自愿返還，只有兩者同時(shí)滿足才能認(rèn)定行為人構(gòu)成受賄案中“及時(shí)返還”的情形。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.sanfanling.cn/case/zhiwu/1191.html,歡迎分享.